एनएफआरए ने सीए गुलशन जगदीश झाम को दंडित किया (पीएसआईएल ऑडिट 2019-20)


एनएफआरए ने आदेश जारी किया है। 21/06/2022 रुपये का जुर्माना लगाते हुए। वित्त वर्ष 2019 के संबंध में पीएसआईएल (बीएसई पर सूचीबद्ध एक कंपनी) के मामले में वित्तीय रिपोर्टिंग / ऑडिट की गुणवत्ता की समीक्षा करने के बाद सीए गुलशन जगदीश झाम (आईसीएआई सदस्यता संख्या 408315) पर 1 लाख और उन्हें एक वर्ष के लिए ऑडिट असाइनमेंट लेने से रोक दिया। -20 जिसके परिणामस्वरूप कंपनी के लेखा परीक्षक की ओर से पेशेवर कदाचार के आरोपों की पुष्टि हुई।

एनएफआरए ने सीए गुलशन जगदीश झाम को दंडित किया (पीएसआईएल ऑडिट 2019-20)

एनएफआरए ने पाया कि पीएसआईएल ने अपने वित्तीय विवरणों की तैयारी और प्रस्तुति में इंड-एएस रिपोर्टिंग ढांचे और कंपनी अधिनियम 2013 के लागू प्रावधानों का अनुपालन नहीं किया था। इसके परिणामस्वरूप वर्ष 2019-20 के वित्तीय विवरणों में किए गए लगभग सभी आंकड़ों और खुलासे का एक महत्वपूर्ण गलत विवरण हुआ है। एनएफआरए द्वारा देखे गए कुछ प्रमुख उल्लंघन इस प्रकार हैं:

ए) इंड एएस आवश्यकताओं में देनदारों, ऋणों और अग्रिमों पर हानि हानि (अपेक्षित क्रेडिट हानि) को मापने का आदेश है। देनदारों, ऋणों और अग्रिमों को मिलाकर कुल 16 करोड़ रुपये की संपत्ति का 53.5% हिस्सा है। इसलिए, अपेक्षित क्रेडिट हानि / हानि (जो लाभ और हानि के लिए एक शुल्क है) के खाते पर प्रभाव कंपनी के करों से पहले के मुनाफे पर एक बड़ा प्रभाव पड़ेगा जो कुल संपत्ति का केवल 0.35% है। हालांकि, कंपनी ने इस तरह के किसी भी नुकसान के लिए प्रदान नहीं किया, जिससे बढ़े हुए मुनाफे की सूचना मिली। क्योंकि ऑडिट फर्म ने इस पहलू को सत्यापित नहीं किया, इसके परिणामस्वरूप वित्तीय विवरणों के उपयोगकर्ताओं, जैसे जनता और शेयरधारकों को बढ़ा हुआ लाभ दिखाया गया। जनता और शेयरधारक अन्य बातों के साथ-साथ वित्तीय विवरणों और वित्तीय मानकों पर कंपनी में निवेश पर अपने निर्णय को आधार बनाते हैं। लेखापरीक्षक द्वारा कोई भी चूक जिसके परिणामस्वरूप कंपनियां बढ़ा हुआ लाभ दिखाती हैं, मौजूदा और साथ ही संभावित निवेशकों और लेनदारों के लिए भ्रामक होगी।

बी) कंपनी अधिनियम 2013 को वित्तीय विवरणों के हिस्से के रूप में इक्विटी में परिवर्तन के विवरण की आवश्यकता होती है, जिसके बिना कंपनी अधिनियम के अनुसार वित्तीय विवरण पूर्ण नहीं होंगे। यह स्टेटमेंट शेयरधारक की इक्विटी के शुरुआती बैलेंस और क्लोजिंग बैलेंस के बीच सामंजस्य देता है और संबंधित लेनदेन को सारांशित करता है। इस रिपोर्ट में प्रतिधारित आय, भंडार और शेयर पूंजी में परिवर्तन जैसे नए शेयरों के मुद्दे और लाभांश के भुगतान का खुलासा किया गया है। पीएसआईएल एक सूचीबद्ध कंपनी होने के कारण उपयोगकर्ताओं द्वारा वित्तीय विवरणों के पूरे सेट को समझने के लिए ऐसी जानकारी महत्वपूर्ण है। सीए यह सत्यापित करने और सुनिश्चित करने में विफल रहा है कि वित्तीय विवरणों के हिस्से के रूप में इक्विटी में परिवर्तन से संबंधित जानकारी इक्विटी में परिवर्तन के विवरण में प्रदान की गई है।

सी) कंपनी अधिनियम के अनुसार, पीएसआईएल को अपनी सभी सहायक कंपनियों और सहयोगियों सहित एक समेकित वित्तीय विवरण तैयार करना आवश्यक था। लेकिन पीएसआईएल ने हरियाणा मेटल्स लिमिटेड नामक एक सामग्री सहयोगी कंपनी के अस्तित्व के बावजूद एक समेकित वित्तीय विवरण तैयार नहीं किया। इसने वित्तीय विवरणों के पूरे सेट को अविश्वसनीय बना दिया है। सीए पीएसआईएल से संबंधित अपनी लेखापरीक्षा रिपोर्ट में इसकी रिपोर्ट करने में विफल रहा।

सीए गुलशन जगदीश झाम के खिलाफ एनएफआरए द्वारा लगाए गए आरोपों को उनके द्वारा विधिवत स्वीकार किया गया है, जो एनएफआरए के निष्कर्षों के साथ नीचे दिए गए हैं:

ए) सीए गुलशन जगदीश झाम ने कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 132 (4) द्वारा परिभाषित पेशेवर कदाचार किया, जिसे चार्टर्ड एकाउंटेंट्स अधिनियम 1949 की धारा 22 और उक्त अधिनियम की दूसरी अनुसूची के भाग 1 के खंड 5 के साथ पढ़ा गया, जिसमें कहा गया है कि एक सीए पेशेवर कदाचार का दोषी है जब वह “उसे ज्ञात एक भौतिक तथ्य का खुलासा करने में विफल रहता है जिसे वित्तीय विवरण में प्रकट नहीं किया जाता है, लेकिन जिसका प्रकटीकरण ऐसा वित्तीय विवरण बनाने में आवश्यक है जहां वह उस वित्तीय विवरण से संबंधित है पेशेवर क्षमता ”।

यह आरोप साबित होता है क्योंकि वह अपनी रिपोर्ट में कंपनी द्वारा किए गए भौतिक गैर-अनुपालन का खुलासा करने में विफल रहा है।

बी) सीए गुलशन जगदीश झाम ने कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 132 (4) द्वारा परिभाषित पेशेवर कदाचार किया, जिसे चार्टर्ड एकाउंटेंट्स अधिनियम 1949 की धारा 22 और उक्त अधिनियम की दूसरी अनुसूची के भाग 1 के खंड 6 के साथ पढ़ा गया, जिसमें कहा गया है कि एक सीए पेशेवर कदाचार का दोषी है जब वह “एक वित्तीय विवरण में प्रकट होने के लिए उसे ज्ञात एक भौतिक गलत विवरण की रिपोर्ट करने में विफल रहता है जिसके साथ वह एक पेशेवर क्षमता में संबंधित है”।

यह आरोप लागू किया गया है क्योंकि वह अपनी रिपोर्ट में देनदार, ऋण और अग्रिम, संपत्ति संयंत्र और उपकरण, इन्वेंट्री और अन्य खाता शेष के क्षेत्रों में कंपनी द्वारा किए गए भौतिक गलत बयानों का खुलासा करने में विफल रहा है।

सी) सीए गुलशन जगदीश झाम ने कंपनी अधिनियम 20136 की धारा 132 (4) द्वारा परिभाषित पेशेवर कदाचार किया, जिसे चार्टर्ड एकाउंटेंट्स अधिनियम 1949 की धारा 22 और उक्त अधिनियम की दूसरी अनुसूची के भाग 1 के खंड 7 के साथ पढ़ा गया, जिसमें कहा गया है कि एक सीए पेशेवर कदाचार का दोषी है जब वह “उचित परिश्रम नहीं करता है या अपने पेशेवर कर्तव्यों के संचालन में घोर लापरवाही करता है”।

यह आरोप लागू किया गया है क्योंकि वह एसए और लागू नियमों के साथ-साथ वित्तीय विवरणों में कंपनी द्वारा किए गए भौतिक गलत बयानों और गैर-अनुपालनों की रिपोर्ट करने में उनकी कुल विफलता के कारण ऑडिट करने में विफल रहा है।

डी) सीए गुलशन जगदीश झाम ने कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 132 (4), चार्टर्ड एकाउंटेंट्स अधिनियम 1949 की धारा 22 और उक्त अधिनियम की दूसरी अनुसूची के भाग 1 के खंड 8 के साथ पठित पेशेवर कदाचार किया, जिसमें कहा गया है कि एक सीए पेशेवर कदाचार का दोषी है जब वह “पर्याप्त जानकारी प्राप्त करने में विफल रहता है जो एक राय की अभिव्यक्ति के लिए आवश्यक है या इसके अपवाद एक राय की अभिव्यक्ति को नकारने के लिए पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण हैं”।

यह शुल्क लागू किया गया है क्योंकि वह एसए और लागू नियमों के साथ-साथ वित्तीय विवरणों में कंपनी द्वारा किए गए भौतिक गलत बयानों और गैर-अनुपालनों की रिपोर्ट करने में उनकी कुल विफलता के कारण ऑडिट करने में विफल रहा है।

ई) सीए गुलशन जगदीश झाम ने कंपनी अधिनियम 2013 की धारा 132 (4) द्वारा परिभाषित पेशेवर कदाचार किया, जिसे चार्टर्ड एकाउंटेंट्स अधिनियम 1949 की धारा 22 और उक्त अधिनियम की दूसरी अनुसूची के भाग 1 के खंड 9 के साथ पढ़ा गया, जिसमें कहा गया है कि एक सीए पेशेवर कदाचार का दोषी है जब वह “परिस्थितियों के लिए लागू आम तौर पर स्वीकृत ऑडिट प्रक्रिया से किसी भी महत्वपूर्ण विचलन पर ध्यान आकर्षित करने में विफल रहता है”।

यह आरोप लागू किया गया है क्योंकि वह एसए के अनुसार लेखापरीक्षा करने में विफल रहा है, लेकिन अपनी लेखापरीक्षा रिपोर्ट में गलत तरीके से रिपोर्ट किया है कि लेखापरीक्षा एसए के अनुसार आयोजित की गई थी।

स्रोत: एनएफआरए आदेश दिनांक 21/06/2022



Source link

Back To Top
error: Content is protected !!